HIEROM hebben we een website
Vorige week stelde ik een schijnbaar eenvoudige vraag:
‘Waarom hebben we een website?’
Eenvoudige vraag…eenvoudig antwoord?
4 dappere zielen waagden een poging. Waarvoor mijn dank! Dit zijn hun antwoorden:
“Conversie! Turning Strangers into Friends, turning Friends into Clients and turning Clients into Ambassadors!” – Rob Vonk
“Nieuwsgierig maken en vertrouwen winnen.” – Marian van der Meer
“Omdat de mensen ons anders simpelweg bijna niet meer kunnen vinden. Telefoonboeken, de gele gids of lokale gidsen worden bijna niet meer door de mensen gebruikt. Verder, waren het voorheen alleen maar de bedrijven in de winkelstraten welke een etalage hadden, nu hebben alle bedrijven in alle bedrijfstakken de mogelijkheid om zichzelf te etaleren.” – Ramon Dorenbos
“Om de wereld te laten weten dat je bestaat en welke dienst je levert.” – Renemdis
Dezelfde vraag stelde ik een week geleden tijdens een cursus die ik gaf. Ik kreeg gelijksoortige antwoorden: ‘reclame maken’, ‘klanten krijgen’.
Geen van bovenstaande antwoorden is ‘fout’.
Het zijn zelfs goede antwoorden: we moeten ons realiseren dat een website geen ‘informatiekanaal’ is, geen ‘visitekaartje’ (een benaming die ik nog veel te vaak hoor). Toch zijn de antwoorden pas in 2e instantie goed. Want:
Alle antwoorden hebben één ding gemeen:
Ze zijn geformuleerd vanuit onszelf, de website-bezitters:
- Wij willen conversie
- Wij willen gevonden worden en onszelf etaleren
- Wij willen vertrouwen winnen
- Wij willen de wereld laten weten dat we bestaan en welke dienst we leveren
Samenvattend: Wij willen reclame maken en klanten krijgen.
Al het bovenstaande gaat uit van het volgende – voor de meesten wel bekende – klassieke model van communicatie:
Niets mis mee, zou je zeggen.
Toch wel:
In 2003 liep ik stage op de communicatieafdeling van een zorginstelling. Het hoofd van de afdeling – mijn stagebegeleider én later baas – leerde me iets cruciaals over dit model:
Het is achterhaald.
Het klopt niet meer.
Niet meer sinds internet.
Want wat doen mensen al vóór Google, vanaf de allereerste zoekmachine?
Ze stellen een vraag.
En zoeken het beste antwoord op die vraag.
Oftewel: we zijn geen ‘zenders’ meer die de ‘boodschap’ bepalen waar passieve ‘ontvangers’ op wachten. WIJ bepalen niet wat zij willen. ZIJ bepalen wat zij willen!
Het aloude ‘zender-boodschap-ontvanger’-schema is al minstens 20 jaar niet meer bruikbaar. Het zet ons constant op het verkeerde been:
ZBO-communiceren is de ouderwetse manier van communiceren.
Lastig, want het is onze natuurlijke manier van communiceren.
We denken vanzelfsprekend dat anderen zitten te wachten op wat wij te zeggen hebben. Uit dat kader stappen en een nieuwe manier van communiceren aannemen, dát is de uitdaging.
Maar geloof me: hoe beter je dat lukt, hoe groter je online succes.
Eén troost: het schema dat in de plaats is gekomen voor het oude, is in de basis kinderlijk eenvoudig:
Wij, de website-eigenaren, komen niet meer vooraan in het schema.
Wij staan in dienst van de vragensteller, en niet andersom. Onze boodschap wordt in beginsel door hen bepaald. En hoe beter het je lukt om dienstbaar te zijn, hoe beter en vaker je je eigen doelen bereikt.
Hoe makkelijk klinkt dat?
En hoe moeilijk is het om dat voor elkaar te krijgen!
- Allereerst moet je de vraag of vragen van je bezoeker achterhalen
- Vervolgens moet je je hele website afstemmen op het zo goed mogelijk beantwoorden van die vraag
Dagelijks vuren we met z’n allen 3,5 BILJOEN(!) zoekvragen op Google af.
Daartussen zitten vragen die over jouw dienst of product gaan. En al die informatie slaat Google op en stellen ze beschikbaar.
Dáárom begint iedere webtekst met een zoekwoordenonderzoek. Zonder schrijven we een website volgens het aloude ZBO: we communiceren dan niet wat onze potentiële klanten willen weten, maar wat wij ze – gechargeerd gezegd – willen opdringen.
Dus wat is het antwoord dat ik het allerbeste antwoord vind op de vraag ‘Waarom hebben wij een website’?
Om de vraag van onze bezoekers te beantwoorden, beter dan onze concurrenten.
Pas dan winnen we vertrouwen en klanten, pas dan behalen we conversie. Een wezenlijk andere manier van kijken naar je website.
Met dank aan mijn ‘ex’, Hugo Koeman, bij wie het allemaal begon en van wie ik nog steeds leer.
Whoa, sorry hoor, dat gaat me net ff te snel. Goed geschreven, mooi ingestoken. Maar zoekwoordenonderzoek MOET niet vooraf gaan aan een goede tekst. (Ask Jane Austen). En teksten op internet kunnen ook iets anders doen dan regelrechte vragen beantwoorden (amuseren, ontroeren, inspireren enz).
Ik begin nooit met een keywordonderzoek. Never, ever.
Als je het over Jane Austen hebt, dan heb je het ook over een ander soort tekst lijkt mij Kitty? Als ik een boek van Jane Austen pak (wat overigens niet vaak voorkomt ;-) ) dan wil ik vermaakt worden. Ben ik met mijn website bezig voor mijn praktijk dan beoog ik niet om te amuseren. Dat kan wel een nevendoel zijn om dat wat er te lezen staat aantrekkelijker te maken en er zo voor te zorgen dat het beter blijft ‘hangen’. Om te onderscheiden.
Om JE te onderscheiden. Is wederkerend. Grijns. Er zijn een heleboel soorten teksten. Maar ik wou maar even aangeven dat keywordonderzoek historisch gezien een nieuw fenomeen is. En dat we al eeuwen aantrekkelijk kunnen schrijven zonder.
Je kunt puur informatieve teksten schrijven. Maar dan is een lezer gauw klaar met je.
Om te onderscheiden is een typefout. Grijns.
Puur informatief kan inderdaad saai worden. Vandaar enig amusement als nevendoel.
Heb ik beweerd dat je puur informatief moet schrijven? Nee toch?
Een op Google – nee, op de bezoeker! – afgestemde tekst kan iedere soort tekst zijn: informatief, commercieel, amusement, etc. We moeten namelijk ook kijken naar de zoekINTENTIE: ‘iphone 6 kopen’ is een heel andere zoekopdracht dan ‘waarom moet ik een iphone 6 kopen’…
Bovendien zou je je dan alleen op Google Search richten en dat wordt maar kleiner en kleiner door Social Media. Kortom: denk niet vanuit keywords, maar gewoon vanuit de tekst en boodschap.
Whoa, sorry hoor, dat gaat me net ff te snel. Goed geschreven, mooi ingestoken. Maar zoekwoordenonderzoek MOET niet vooraf gaan aan een goede tekst. (Ask Jane Austen). En teksten op internet kunnen ook iets anders doen dan regelrechte vragen beantwoorden (amuseren, ontroeren, inspireren enz).
Ik begin nooit met een keywordonderzoek. Never, ever.
Als je het over Jane Austen hebt, dan heb je het ook over een ander soort tekst lijkt mij Kitty? Als ik een boek van Jane Austen pak (wat overigens niet vaak voorkomt ;-) ) dan wil ik vermaakt worden. Ben ik met mijn website bezig voor mijn praktijk dan beoog ik niet om te amuseren. Dat kan wel een nevendoel zijn om dat wat er te lezen staat aantrekkelijker te maken en er zo voor te zorgen dat het beter blijft ‘hangen’. Om te onderscheiden.
Om JE te onderscheiden. Is wederkerend. Grijns. Er zijn een heleboel soorten teksten. Maar ik wou maar even aangeven dat keywordonderzoek historisch gezien een nieuw fenomeen is. En dat we al eeuwen aantrekkelijk kunnen schrijven zonder.
Je kunt puur informatieve teksten schrijven. Maar dan is een lezer gauw klaar met je.
Om te onderscheiden is een typefout. Grijns.
Puur informatief kan inderdaad saai worden. Vandaar enig amusement als nevendoel.
Heb ik beweerd dat je puur informatief moet schrijven? Nee toch?
Een op Google – nee, op de bezoeker! – afgestemde tekst kan iedere soort tekst zijn: informatief, commercieel, amusement, etc. We moeten namelijk ook kijken naar de zoekINTENTIE: ‘iphone 6 kopen’ is een heel andere zoekopdracht dan ‘waarom moet ik een iphone 6 kopen’…
Bovendien zou je je dan alleen op Google Search richten en dat wordt maar kleiner en kleiner door Social Media. Kortom: denk niet vanuit keywords, maar gewoon vanuit de tekst en boodschap.
Yep. Dat bedoel ik.
Maar jullie missen volgens mij een heel belangrijk kenmerk van keywords: achter die keywords zitten MENSEN. Zij geven ons iets heel krachtigs door hun vragen via Google te stellen: de ultieme methode om onze teksten af te stemmen op hun behoefte.
Op Twitter schreef je: SEO is geen dwangbuis, maar een hulpmiddel. En zo zie ik het ook precies: het is een ontzettend waardevol hulpmiddel om mijn teksten krachtiger te maken. Ik bedoel in de verste verte niet dat je een doodsaaie tekst moet schrijven, alleen maar om bezoekers te trekken.
Waarom zou je niet én vanuit de tekst en boodschap kunnen denken, én vanuit Google Search? Dat snap ik niet. Goede SEO is m.i. dat je juist beide weet te combineren.
Ik begin altijd met een keywordonderzoek. Always, ever.
(Alleen niet op mijn blog, waarmee ik mezelf weer tegenspreek, natuurlijk. ;-)
Ik heb een website, omdat de klant daarom vroeg, niet omdat ik het idee had daar meer klanten door te krijgen……inmiddels versterkt het elkaar
Dus heb je de vraag van de klant beantwoord, puur door een website te hebben. ;)
Goed verhaal Arjan, maar ik ben het deels met je eens ;-) Het primaire doel van een (zakelijke) website is voor een ondernemer ‘meer omzet behalen’. Dat je daarbij de vragen die een potentiële klant heeft niet uit het oog moet verliezen is duidelijk en een zoekwoordenonderzoek helpt daarbij. Als je vervolgens de juiste antwoorden geeft kweek je in eerste instantie ‘vertrouwen’ wat een mogelijke deal makkelijker maakt (je maakt ‘vrienden’). We zijn tenslotte géén filantroop, zelfs Google niet ;-)
Toch begint het bij dat antwoord, vind ik, Rob! Je kunt het mooiste aanbod hebben, maar als dat niet is waar de klant om vraagt…tja.
haha, toch is dat niet de reden waarom wij (ondernemers) een website hebben. Ik denk dan ook dat je vraagstelling niet past bij het antwoord dat je wilt horen ;-) Wat jij beschrijft is een ‘strategie’ om die gewenste conversie te behalen…
Klopt. Het is de ENIGE strategie die werkt, IMO. :-)
…en vandaar de ‘verwarring’ ivm de vraag “Waarom hebben we een website?”. Want je verhaal is dus géén antwoord op deze vraag, maar een strategie om het echte antwoord op de vraag (conversie) te bereiken.
Pffff, ik begin het gevoel te krijgen dat we toewerken naar een dooddoener: de kip of het ei? ;-P
hahaha… nee hoor, dit alles heeft met marketing strategieën te maken. Al het goed is lever je als ondernemer een product of dienst waar vraag naar is (als dat niet zo is heb je een ander probleem ;-)
Om die vraag inzichtelijk te krijgen deden we ‘vroeger’ een ‘marktonderzoek’. Enquetteformulieren, interviews en heel veel andere blabla. Vervolgens gingen we aan de slag met een (print/tv) campagne met als doel zo veel mogelijke conversie te behalen.
Nu zetten we onze website daarvoor in en is het marktonderzoek vervangen door een zoekwoordenonderzoek (en dan het liefst de ‘long-tail’ variant!). Strategie hetzelfde, het middel veranderd ;-)
Nee. Ik blijf het toch niet met je eens, Rob.
Allereerst: conversie is lang niet altijd het doel van een website. Je hebt websites als Wikipedia die puur bestaan uit kennisdelen, informeren, dus.
Oftewel: iedere website kan een ander doel dienen. In beginsel gaat het altijd om hetzelfde: de vraag van de bezoeker beantwoorden, waardoor jij je doel (zo vaak mogelijk) bereikt.
In den beginne is er de vraag. Altijd de vraag. :-)
Goed verhaal Arjan, maar ik ben het deels met je eens ;-) Het primaire doel van een (zakelijke) website is voor een ondernemer ‘meer omzet behalen’. Dat je daarbij de vragen die een potentiële klant heeft niet uit het oog moet verliezen is duidelijk en een zoekwoordenonderzoek helpt daarbij. Als je vervolgens de juiste antwoorden geeft kweek je in eerste instantie ‘vertrouwen’ wat een mogelijke deal makkelijker maakt (je maakt ‘vrienden’). We zijn tenslotte géén filantroop, zelfs Google niet ;-)
Toch begint het bij dat antwoord, vind ik, Rob! Je kunt het mooiste aanbod hebben, maar als dat niet is waar de klant om vraagt…tja.
haha, toch is dat niet de reden waarom wij (ondernemers) een website hebben. Ik denk dan ook dat je vraagstelling niet past bij het antwoord dat je wilt horen ;-) Wat jij beschrijft is een ‘strategie’ om die gewenste conversie te behalen…
Klopt. Het is de ENIGE strategie die werkt, IMO. :-)
…en vandaar de ‘verwarring’ ivm de vraag “Waarom hebben we een website?”. Want je verhaal is dus géén antwoord op deze vraag, maar een strategie om het echte antwoord op de vraag (conversie) te bereiken.
Pffff, ik begin het gevoel te krijgen dat we toewerken naar een dooddoener: de kip of het ei? ;-P
hahaha… nee hoor, dit alles heeft met marketing strategieën te maken. Al het goed is lever je als ondernemer een product of dienst waar vraag naar is (als dat niet zo is heb je een ander probleem ;-)
Om die vraag inzichtelijk te krijgen deden we ‘vroeger’ een ‘marktonderzoek’. Enquetteformulieren, interviews en heel veel andere blabla. Vervolgens gingen we aan de slag met een (print/tv) campagne met als doel zo veel mogelijke conversie te behalen.
Nu zetten we onze website daarvoor in en is het marktonderzoek vervangen door een zoekwoordenonderzoek (en dan het liefst de ‘long-tail’ variant!). Strategie hetzelfde, het middel veranderd ;-)
Nee. Ik blijf het toch niet met je eens, Rob.
Allereerst: conversie is lang niet altijd het doel van een website. Je hebt websites als Wikipedia die puur bestaan uit kennisdelen, informeren, dus.
Oftewel: iedere website kan een ander doel dienen. In beginsel gaat het altijd om hetzelfde: de vraag van de bezoeker beantwoorden, waardoor jij je doel (zo vaak mogelijk) bereikt.
In den beginne is er de vraag. Altijd de vraag. :-)
Vorige keer een mooie cliffhanger en nu een goed geschreven artikel. Complimenten daarvoor!
Ik ben het echter maar deels met de inhoud eens. Hoe verkoop je nu iets waar mensen niet naar op zoek zijn? Is internet echt alleen een online encyclopedie? Nee, toch!
Dagelijks zoeken biljoenen mensen iets op. Maar weet je hoeveel mensen dagelijks online zijn en niets opzoeken? Dat zijn er nog veel meer en daar zitten heel wat potentiële klanten tussen…! Die stellen geen vragen, dus die zul je niet bereiken door het geven van antwoorden.
Ik geloof ook niet dat je er zelf helemaal achter staat wat je zegt.
Heb je een zoekwoordenonderzoek uitgevoerd voor dit blog? Ik geloof er niets van. Ook helemaal niet nodig, want je vertelt een persoonlijk verhaal. Een verhaal dat discussie uitlokt, bezoekers aantrekt en zo bijdraagt aan je status als expert op het gebied van webteksten.
Guilty. Nee, voor dit blog heb ik geen zoekwoordenonderzoek gedaan. Maar het geeft wel een antwoord op een vraag waar veruit de meeste mensen voor op mijn website komen: ‘hoe schrijf je waardevolle webteksten’ of ‘hoe maak je een waardevolle website’. Het ligt volledig in de lijn van mijn website.
Die mensen die ‘niets’ opzoeken, die stellen hun vragen niet hier, nee. Maar andere leden van die doelgroep wél. Oftewel: of ze nu zoeken of niet, door je teksten af te stemmen op het zoekgedrag van de groep, stem je ze automatisch af op de mensen die zelf niet zoeken. Die komen misschien op een andere manier op je website, en worden dan tóch geprikkeld.
Vorige keer een mooie cliffhanger en nu een goed geschreven artikel. Complimenten daarvoor!
Ik ben het echter maar deels met de inhoud eens. Hoe verkoop je nu iets waar mensen niet naar op zoek zijn? Is internet echt alleen een online encyclopedie? Nee, toch!
Dagelijks zoeken biljoenen mensen iets op. Maar weet je hoeveel mensen dagelijks online zijn en niets opzoeken? Dat zijn er nog veel meer en daar zitten heel wat potentiële klanten tussen…! Die stellen geen vragen, dus die zul je niet bereiken door het geven van antwoorden.
Ik geloof ook niet dat je er zelf helemaal achter staat wat je zegt.
Heb je een zoekwoordenonderzoek uitgevoerd voor dit blog? Ik geloof er niets van. Ook helemaal niet nodig, want je vertelt een persoonlijk verhaal. Een verhaal dat discussie uitlokt, bezoekers aantrekt en zo bijdraagt aan je status als expert op het gebied van webteksten.
Guilty. Nee, voor dit blog heb ik geen zoekwoordenonderzoek gedaan. Maar het geeft wel een antwoord op een vraag waar veruit de meeste mensen voor op mijn website komen: ‘hoe schrijf je waardevolle webteksten’ of ‘hoe maak je een waardevolle website’. Het ligt volledig in de lijn van mijn website.
Die mensen die ‘niets’ opzoeken, die stellen hun vragen niet hier, nee. Maar andere leden van die doelgroep wél. Oftewel: of ze nu zoeken of niet, door je teksten af te stemmen op het zoekgedrag van de groep, stem je ze automatisch af op de mensen die zelf niet zoeken. Die komen misschien op een andere manier op je website, en worden dan tóch geprikkeld.
‘Een vraag van een bezoeker beantwoorden’ hoeft geen encyclopedisch hoogstandje te zijn, Andreas. Onder ‘een vraag stellen’ verstaat Arjan ook het intoetsen van ‘blauwe laarsjes maat 40’ of ‘stratenmaker Amersfoort’, in het Google-blokje. Een bezoeker is ergens naar op zoek (stelt dus eigenlijk de vraag: wie biedt mij dat?) en komt – als je goede teksten hebt – bij jou terecht.
Ik snap je tekst, Arjan en ik ben het met je eens. Hoewel ik zelf nog niet een officieel zoekwoordenonderzoek heb gedaan. ;-)
@ Rita Ik snap heel goed wat Arjan bedoelt met “een vraag stellen”.
Maar snap je wat ik bedoel?
Veel internetters zijn nergens naar op zoek, hebben geen vragen, willen niets kopen, maar klikken zich wel een ongeluk. Ze willen vermaak, ontspanning, sociaal contact, enz. Van blog, naar advertentie via nu.nl naar Facebook. Ze klikken bewust of onbewust. Nooit gedaan? Of ga je echt alleen maar van Google zoekopdracht naar Google zoekopdracht?
Die mensen hengel je dus niet binnen met een seo-proof-tekstje, maar wel met een blog dat een kennis op Twitter of Facebook deelt.
Snap je wat ik bedoel? Als je iets concreets (dienst/product) verkoopt is een zoekwoordenonderzoek bittere noodzaak, maar beslist niet altijd. Bijvoorbeeld niet bij dit blog.
Ik bedoel ook allerminst dat je bezoekers alleen maar kunt binnenhengelen met een ‘SEO-proof-tekstje’! Júist niet! Het gaat mij hierom:
Er is een hele grote groep mensen dat Google gebruikt om te zoeken. Met een zoekwoordenonderzoek ontdek je specifieke vragen, maar ook trends in het zoekgedrag. Je komt erachter wat mensen belangrijk vinden aan jouw aanbod!
Door je teksten daarop af te stemmen, stem je je teksten af op jouw doelgroep. Of je uiteindelijk de bezoekers binnenhengelt via Google, social media, je visitekaartje, whatever, dat maakt niet uit: de tekst is en blijft afgestemd op de behoeftes van je potentiële klanten, of ze die behoeftes nu wel of niet expliciet hebben verwoord via Google.
En let wel, dit kan ik niet vaak genoeg herhalen: ik bedoel niet dat je van je webteksten onleesbare google-geoptimaliseerde draken moet maken. Als je het goed doet, is je tekst SEO-proof juist omdat je doelgroep zich zo aangesproken voelt als ze de tekst lezen. Waarom? Omdat je hún taal gebruikt. :)
Dag Arjan, helder antwoord. Die nuance miste ik een beetje in je blog. Vooral hier: “Dáárom begint iedere webtekst met een
zoekwoordenonderzoek.”
Genoeg gezeurd, laat ik positief afsluiten. Ik vind je blogs inhoudelijk sterk en soepel geschreven. Geeft mij de motivatie om mijn hopeloos verouderde site deze week aan te pakken. Dank voor de inspiratie.
Haha! Je mag van mij altijd zeuren hoor. Vooral hier: is goed voor mijn SEO. ;-)
Jij dus ook bedankt voor je kritische blik. Dat houdt mij weer scherp om mijn artikelen helderder en – indeed – genuanceerder te schrijven. :-)
Er is een hele grote groep mensen DIE ;-)
Haha! Nee, Rita, probeer niet de neerlandicus te slim af te zijn: zowel die als dat zijn beide juist: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1330/die_dat_een_aantal_medewerkers/ ;-)
Er is een groep voetballers DAT liever op de bank zit? Er is een groep kleuters DAT nooit kliedert? Misschien “mag” het wel zo geschreven worden maar het klinkt nergens naar, hahaha… ;-) (Enorm off-topic)
Maar het gaat verder dan dat bezoekers alleen bij jou terechtkomen omdat je goede teksten hebt. Ze kópen bij je omdat je goede teksten hebt, dus het beste antwoord hebt op hun zoekvraag. Het begint met vinden, dán verder. :)
‘Een vraag van een bezoeker beantwoorden’ hoeft geen encyclopedisch hoogstandje te zijn, Andreas. Onder ‘een vraag stellen’ verstaat Arjan ook het intoetsen van ‘blauwe laarsjes maat 40’ of ‘stratenmaker Amersfoort’, in het Google-blokje. Een bezoeker is ergens naar op zoek (stelt dus eigenlijk de vraag: wie biedt mij dat?) en komt – als je goede teksten hebt – bij jou terecht.
Ik snap je tekst, Arjan en ik ben het met je eens. Hoewel ik zelf nog niet een officieel zoekwoordenonderzoek heb gedaan. ;-)
@ Rita Ik snap heel goed wat Arjan bedoelt met “een vraag stellen”.
Maar snap je wat ik bedoel?
Veel internetters zijn nergens naar op zoek, hebben geen vragen, willen niets kopen, maar klikken zich wel een ongeluk. Ze willen vermaak, ontspanning, sociaal contact, enz. Van blog, naar advertentie via nu.nl naar Facebook. Ze klikken bewust of onbewust. Nooit gedaan? Of ga je echt alleen maar van Google zoekopdracht naar Google zoekopdracht?
Die mensen hengel je dus niet binnen met een seo-proof-tekstje, maar wel met een blog dat een kennis op Twitter of Facebook deelt.
Snap je wat ik bedoel? Als je iets concreets (dienst/product) verkoopt is een zoekwoordenonderzoek bittere noodzaak, maar beslist niet altijd. Bijvoorbeeld niet bij dit blog.
Ik bedoel ook allerminst dat je bezoekers alleen maar kunt binnenhengelen met een ‘SEO-proof-tekstje’! Júist niet! Het gaat mij hierom:
Er is een hele grote groep mensen dat Google gebruikt om te zoeken. Met een zoekwoordenonderzoek ontdek je specifieke vragen, maar ook trends in het zoekgedrag. Je komt erachter wat mensen belangrijk vinden aan jouw aanbod!
Door je teksten daarop af te stemmen, stem je je teksten af op jouw doelgroep. Of je uiteindelijk de bezoekers binnenhengelt via Google, social media, je visitekaartje, whatever, dat maakt niet uit: de tekst is en blijft afgestemd op de behoeftes van je potentiële klanten, of ze die behoeftes nu wel of niet expliciet hebben verwoord via Google.
En let wel, dit kan ik niet vaak genoeg herhalen: ik bedoel niet dat je van je webteksten onleesbare google-geoptimaliseerde draken moet maken. Als je het goed doet, is je tekst SEO-proof juist omdat je doelgroep zich zo aangesproken voelt als ze de tekst lezen. Waarom? Omdat je hún taal gebruikt. :)
Dag Arjan, helder antwoord. Die nuance miste ik een beetje in je blog. Vooral hier: “Dáárom begint iedere webtekst met een
zoekwoordenonderzoek.”
Genoeg gezeurd, laat ik positief afsluiten. Ik vind je blogs inhoudelijk sterk en soepel geschreven. Geeft mij de motivatie om mijn hopeloos verouderde site deze week aan te pakken. Dank voor de inspiratie.
Haha! Je mag van mij altijd zeuren hoor. Vooral hier: is goed voor mijn SEO. ;-)
Jij dus ook bedankt voor je kritische blik. Dat houdt mij weer scherp om mijn artikelen helderder en – indeed – genuanceerder te schrijven. :-)
Er is een hele grote groep mensen DIE ;-)
Haha! Nee, Rita, probeer niet de neerlandicus te slim af te zijn: zowel die als dat zijn beide juist: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1330/die_dat_een_aantal_medewerkers/ ;-)
Er is een groep voetballers DAT liever op de bank zit? Er is een groep kleuters DAT nooit kliedert? Misschien “mag” het wel zo geschreven worden maar het klinkt nergens naar, hahaha… ;-) (Enorm off-topic)
Maar het gaat verder dan dat bezoekers alleen bij jou terechtkomen omdat je goede teksten hebt. Ze kópen bij je omdat je goede teksten hebt, dus het beste antwoord hebt op hun zoekvraag. Het begint met vinden, dán verder. :)
Maar jullie missen volgens mij een heel belangrijk kenmerk van keywords: achter die keywords zitten MENSEN. Zij geven ons iets heel krachtigs door hun vragen via Google te stellen: de ultieme methode om onze teksten af te stemmen op hun behoefte.
Op Twitter schreef je: SEO is geen dwangbuis, maar een hulpmiddel. En zo zie ik het ook precies: het is een ontzettend waardevol hulpmiddel om mijn teksten krachtiger te maken. Ik bedoel in de verste verte niet dat je een doodsaaie tekst moet schrijven, alleen maar om bezoekers te trekken.
Waarom zou je niet én vanuit de tekst en boodschap kunnen denken, én vanuit Google Search? Dat snap ik niet. Goede SEO is m.i. dat je juist beide weet te combineren.
Ik begin altijd met een keywordonderzoek. Always, ever.
(Alleen niet op mijn blog, waarmee ik mezelf weer tegenspreek, natuurlijk. ;-)
Dus heb je de vraag van de klant beantwoord, puur door een website te hebben. ;)