Rara: welke webtekst is geen webtekst?

Arjan JonkerSEO, Webteksten17 Comments

Deze week heb ik een raadsel voor je: welke webtekst is geen webtekst en is héél slecht voor je vindbaarheid?

Omdat ik het antwoord nog niet wil verklappen, heb ik de rest van dit blog verborgen. Klik op het plusje hieronder om het artikel uit te vouwen. Maar vóórdat je dat doet: denk er even over na. En niet stiekem googelen, hè?

Diep nagedacht? Ok dan, daar gaan we:

17 Comments on “Rara: welke webtekst is geen webtekst?”

    1. Precies! Ik wil de getoonde websites/ondernemers dan ook zeker niet voor schut zetten. Wél de webbouwers die het in hun hoofd halen dit soort websites af te leveren…

  1. Ik lees nog niet zo lang mee, dus misschien is mijn vraag al lang geleden beantwoord. Wanneer je een plaatje de naam meegeeft van de tekst IN het plaatje, werkt het dan nog steeds niet?

    1. Leuk dat je meeleest, Rosalie! :-)

      De bestandsnaam die je je plaatje meegeeft, telt zeker mee. Maar waarom zou je kiezen voor het een óf het ander?

      Zorg dat je je zoektermen als échte webtekst op je pagina plaatst, én plaats er een relevant plaatje bij die je de juiste woorden meegeeft (in bestandsnaam én alt-tekst).

        1. Maar je wilt gevonden worden op relevante zoektermen als ‘bruidsfotograaf’, toch? Dus dan zou ik daar toch even een goede, doelgroepgerichte tekst voor schrijven, op basis van een zoekwoordenanalyse…

          …en dan lezen ze ‘m echt wel. Althans: de belangrijke dingen.

          1. Dankjewel. Die tekst is ook geschreven op deze en meer zoekwoorden, dus daar is ook voor gezorgd :-) Fijne avond.

  2. Ok, ik ben het helemaal met je eens dat een website tekst moet bevatten en dat het erg dom is om alleen plaatjes te gebruiken. Google kan echter wel degelijk test in plaatjes lezen. Voorbeelden:
    – Het Google Books project, waarin ze zoveel mogelijk boeken proberen te scannen én doorzoekbaar maken.
    – De Google Translate app op Android maakt een foto van een tekst in een vreemde taal en vertaald die ook meteen voor je. Teksten zijn makkelijker te herkennen dan personen en objecten op een foto, en zelfs dat kan Google al.

    Of ze het ook daadwerkelijk gebruiken in de zoekmachine is een andere vraag. Het zou me verbazen als ze het niet doen. Gewone tekst maakt het makkelijker voor de Google bot en zal daarom denk ik wel beter en sneller werken.

    1. Het klopt niet helemaal wat je zegt, John-Pierre. Bepaalde toepassingen van Google kunnen inderdaad tekst op foto’s omzetten in ‘echte’ tekst. Maar dat wil niet zeggen dat ‘Google’ dat als geheel doet.

      De techniek hebben ze, dat staat buiten kijf. Maar of ze die gaan inzetten voor de zoekmachine? Dat is niet waarschijnlijk. Tekst op plaatjes is per definitie niet bezoekersvriendelijk.

      Ga maar na: het is bekend dat Google responsive websites hoger waardeert voor SEO. Tekst in een afbeelding kan nooit responsive zijn, blijft dus nooit goed leesbaar op smartphones en tablets.

      Dus waarom zouden ze het meenemen als ranking-factor? Dan belonen ze een ongewenste manier van webdesign.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *